MIME-Version: 1.0 Content-Location: file:///C:/1EE254C1/URCmouillArca.htm Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Type: text/html; charset="us-ascii" http://www

http://www.gironde.equipement.gouv.fr/IMG/d= oc/fiche_documentaire_PORTASEC-BCEOM2007_cle2bbabf.doc

 

Proposition de Mots-clefs :   

Bassin d'A= rcachon, port à sec, mouillages, cales, bateaux, stockage à terre, gestion, aménagement, environnement,

Zone géographique couverte =

 = Commun= e

Département

Région

Pays

 Arcach= on,

L= a Teste de Buch,

GujanMestras,LeTeich,Biganos,Audenge,

Lanton, Andernos-les-bains,Arès,

Lège-Cap Ferret

  GIRONDE

 = ; AQUITAINE

 

Résumé analytique :    =       

Objet et contexte de l’étude

Selon une étude d'août 1995,le stationnement des bateaux de plaisance, s’organise autour de 7 500 mouillages côtiers (dont 4.520 sont autorisés) et 5 000 places de ports.

Dans un contexte = de forte pression de la demande de stationnement des bateaux de plaisance, le Schéma de Mise en Valeur de la Mer approuvé par décret du 23 décemb= re 2004, préconise une réduction des emprises des zones de mouillages. Pour optimiser l’utilisation du Domaine Public Maritime, = il propose d'en confier la gestion aux communes. Pour accélérer = et accompagner cette orientation, l’Etat a donc engagé un plan d’action concerté financé à hauteur de 62 000 €

 =

Dans ce cadre, la DDE 33 a confié une étude au BCEOM (Montpellier) pour rechercher des solutions alternati= ves aux ports et aux mouillages visant à  compenser la suppression des  2 à  3 000 mouillages illégaux. (coût 37 000 €)

 

Méthode de travail

1Un comit&ea= cute; technique a été constitué pour piloter l'étude, désigner les acteurs locaux concernés (ALC) par cette étude et valider chaque phase  avant présentation aux élus et associations

 

2        =      Phase 1 : Recueil des données

l      =   Synthèse des données actualisées

l      =   Définition des contraintes réglementaires et environnementales

l      =   Capacités d'accueil et localisation des demandes

l      =   Description et préconisations des solutions techniques envisageables

l      =   <= span style=3D'font-size:9.0pt;font-family:Arial;mso-bidi-font-family:"Times New = Roman"'>Phase 2 : Recensement des sites existants et identification des sites potentiels où des solutions sont envisageables

l      =   Analyse des entretiens avec les ALC=

l      =   Analyse des besoins et contraintes liées aux activités nautiques

l      =   Description d'aménagements t= ypes pouvant être installés

l      =   Définition des sites susceptibles de pouvoir accueillir de nouveaux aménagements

l      =   Réflexion sur l'amélioration des cales de mise à l'eau

l      =   Réflexion sur la gestion des mouillages

l      =        Phase 3 : Fiches de pro= jet et synthèse

l      =   Définition détaillée des sites, des aménagements et des programme= s

l      =   ?échéancier des procédures réglementaires

l      =   Mesures et études complémentaires à mettre en œuvre

l      =    Principes de gestion adaptée= de chaque aménagement.

 

3        =           RAPPORT FINAL

 

 =

La  large concertation avec les professionnels et les élus, a permis d'identifier seulement 2 ou 3 s= ites susceptibles de recevoir des ports à secs. La réflexion s’est donc orientée  vers la gestion et l’optimisation des équipements existants, en particulier les cales de mise à l’eau, leurs modalités  de gestion et d'exploitation.

 =

Les résultats de l'étude :

 

A l’issue de deux réunions avec les élus, les professionnels et les associations, deux sites  litt= oraux susceptibles de recevoir un véritable port à sec  ont pu être identifié= s. Ils ont fait l’objet d’une étude détaillée (12= 00 places). Une analyse des cales de mise à l’eau a ét&eac= ute; faite et des recommandations pour une gestion centralisée ont été proposées.

 =

L'étude a = mis en évidence la rareté des sites disponibles pour de nouveaux aménagements qui ne laisse que peu d’alternatives autres qu’optimiser et améliorer les équipements existants. Une gestion dynamique (moins patrimoniale) des postes de mouillages, des places= de ports et de l'accès des bateaux au plan d’eau serait  également de nature à compenser le déficit de l’offre de stationnement des bateaux de plaisance dans le Bassin d'Arcachon..

 =

En conclusion, l’Etat doit poursuivre son rôle de catalyseur et de facilitateur des projets, lesquels relèvent de l'initiative des collectivit&eacut= e;s .Il aura à agir pour:

 

1 – la di= ffusion des conclusions du document et leur application dans le cadre du contr&ocir= c;le de la gestion collective des AOT de  mouillages.

 

2 – la po= ursuite du transfert des mouillages à Andernos les Bains, Lanton et Ar&egrav= e;s (530 mouillages)

 

3 – l'att= ribution d'une concession d'utilisation du DPM des Prés Salés Ouest po= ur un port à sec (projet Couach ou/et concurrents)

<= sub>